NAS用户注意，做了RAID也不一定能保证数据安全

作者：张馨予

　　作者：iN在

　　这是今天在看某个数码博主在推荐NAS盘的视频，里面有一句话“当你组了RAID，你丢数据的可能性比中彩票头奖还低”。但事实是这样吗？

　　这其实是又一个把技术神话化的案例。

　　原因就在于大家把技术想得太过于理想化了。

　　先简单的说下RAID，大家经常听到的RAID，无非是RAID 0 、RAID 1 、RAID 5 、RAID 6、RAID 10……或者是RAID Z（n）什么的。有没有好奇0、1、2、3、4、5、6、7是一个数列，为啥RAID把2、3、4都跳过去了？

　　RAID 2、3、4是不是不存在？答案是否定的，RAID 2、3、4是存在的。

　　RAID不就是保证数据安全的吗？答案也是否定的，从RAID的真正含义来说下吧，我们把RAID这个词汇展开，现在RAID的普遍说法叫做Redundant Array of Independent Disks，独立磁盘冗余阵列，但最早提出RAID概念的时候话并不是这样讲的，RAID最早的名字叫做Redundant Array of Inexpensive Disks，廉价磁盘冗余阵列。

NAS用户注意，做了RAID也不一定能保证数据安全

　　早在上世纪80年代，硬盘就已经广泛的应用了，只不过硬盘的价格随着容量的扩大呈现指数级增加，打个比方，1块10兆的硬盘要1000美元，那么一块20兆的硬盘价格可能会飙升到3000-4000美元。对于需要大容量存储的场合就面临一个极大的成本问题。于是在1980年代中期伯努利大学的几个研究人员就提出了用大量相对比较便宜的小硬盘（低成本廉价的，Inexpensive）组成一个处理阵列用以取代昂贵的大容量独立硬盘。

NAS用户注意，做了RAID也不一定能保证数据安全

　　其实从根上来讲，RAID也并不是为了保护数据的安全性和完整性而产生的技术，而是昂贵部件的廉价替代方案。

　　知道这一点之后咱们才有可能来谈RAID。

　　磁盘数量多了，所面临的一个问题就是磁盘的故障概率就被放大了，例如你的某个品牌型号的磁盘在一个特定周期内出现故障的概率为5%，你用三块磁盘组成了一个阵列，整个阵列中在相同的使用周期内出现一块磁盘故障的故障率则会高达14.2625%（1-95%³）。为了应对这个问题，除了RAID 0以外，所有的RAID技术其实都是为了尽量缩小“磁盘故障概率被放大”所带来的影响。力图做到当一个磁盘出现故障的时候，整体的数据尽量不受到影响。

　　其实这是一个为了省钱亡羊补牢的技术手段，这才是RAID技术的真正价值所在。

　　所以说“当你组了RAID，你丢数据的可能性比中彩票头奖还低”这种言论就是纯属的扯淡。但是很多数码爱好者往往就只听到博主们的片面言论，只听着博主们告诉你RAID能保证数据不丢失，就认为自己的数据是安全的。

　　那么RAID 1、2、3、4、5是怎么回事呢？都是为了降低故障率和提高磁盘吞吐性能不得已而为之的措施而已。以我们认为数据安全性较高的RAID5和6为例子：

　　采用了额外的校验码来保证在一块或两块硬盘出现故障的时候数据可以进行恢复（RAID重建）

　　这个技术是针对于单一一块硬盘故障的，能给你一个恢复硬盘数据的途径。但是为啥不适合用在家用的NAS上呢？这件事和磁盘阵列的使用场景是有关系的。

　　在正常的商业环境中，磁盘阵列一般的情况下都会放置于专门的机房内。

　　同时会安排IT人员定时进行巡检，“巡检”是运营一套IT系统的关键步骤。

NAS用户注意，做了RAID也不一定能保证数据安全

　　而真正的巡检员的具体工作就是“巡检”，日复一日地去检查服务器面板上的故障指示灯状态在第一时间发现故障。

　　而家用的NAS本身的放置位置并不在你卫生间的洗漱台上，以方便你在每天洗漱的时候抬头看一眼NAS上的指示灯状态。

　　更多的人的NAS甚至不会放在自己的电脑桌面上而是丢在角落或柜子里面。