审稿专家意见解析：如何让审稿人不再质疑印迹

作者：王韵壹、李英、熊慧卿

原创审稿专家意见解析：如何让审稿人不再质疑印迹和凝胶报告结果的真实

2022-07-15 16:33 来源: 中国神经再生研究杂志

原标题：审稿专家意见解析：如何让审稿人不再质疑印迹和凝胶报告结果的真实

1.审稿专家的意见：Western blot section is lacking and requires more details. The authors mention that isolated corpus cllosum tissue ws treated but do not provide any details about how or the age(s) that this was performed out. The amount of tissues extracted from the corpus cllosum is very small do did the authors pool samples to make sure they had enough protein for the western blot? what protein concentration was loaded into the gels? What percentage gels were used? what was the blocking agent? Have the authors previously optimized the imaging time? It does not look like the authors used fluorescent western blots so did they use chemiluminscence? If so why have they not provided any details about it? Why have the authors not provided any details about normalizing the signal? The authors have not provided any refs. to this section so given the way it is written, it could not be reproduced.

译文：Western blot方法部分缺乏细节描述。作者提到对胼胝体组织进行了处理，但没有说明如何处理或处理时间。从胼胝体中提取的组织数量非常少，作者是否汇集了样本以确保有足够的蛋白质用于Western blot分析？使用的凝胶百分比是多少？阻断剂是什么？作者以前是否优化过成像时间？看起来作者没有使用荧光western blot，那么他们是否使用了化学发光法？如果是，为什么他们没有提供任何细节？为什么作者没有提供任何关于总蛋白归一的细节？且未提供参考文献。

上面是审稿专家针对Western blot方法描述的可复性方面的质疑。这里想重点强调的是在充实了方法描述后，如何使审稿专家相信文章所呈现出来的印迹和凝胶,包括Western blot检测结果？那么作者在投稿时应该考虑从以下几个方面入手：

（1）作者必须提供原始的、未经裁剪和最小化调整的印迹和凝胶图像。

（2）在准备和提交印迹/凝胶数据文件时，应该：

-创建一个单一的PDF文件，其中包含稿件主图和补充图中包含的所有原始印迹和凝胶图像。建议使用图像软件（如Photoshop）对原始图像进行编辑，然后导出/保存为LZW压缩的tiff文件。也可以将多个注释的jpeg/tiff图像文件编译成一个PDF。不建议在Powerpoint中编辑图像，因为可能会丢失分辨率。

-作者应标记每个原始印迹或凝胶图像，以清楚地注释加载顺序，实验样品的身份，用于获取图像的方法，并标明正文中所用图来源的原始图像（用外框框出文章中印迹或凝胶图像所选的条带范围）。分子量应标示在原始图像上，任何不显示在最终稿件图片中的条带应用 "X "标示于原始印迹/凝胶图像上。

（3）不得以任何方式调整图像，以免影响显示的科学信息。背景和对比度不应该加以修改以明显改变数据可见度、背景或非特异性带。

（4）图中的图像不应围绕感兴趣的条带过度裁剪。图片应包括一些背景区域上方和下方的条带。原始图像中的任何非特定的条带应显示于图中，并在文内或图注中加以解释。

（5）当对条带进行比较分析时，所有相关的样品应在同一凝胶跑胶。

（6）每张图应包括所有相关的对照，且相关对照样品应在同一凝胶跑胶。

（7）每张图不应包括源于不同印迹、曝光或凝胶条带的复合图像。如果需要以多个印迹或凝胶图像的数据来说明结果，不同的图像不应该被拼接在一起，它们应作为图内的分图，并在图注中加以说明其代表不同的凝胶、印迹或曝光。

2.审稿专家的意见：The rationale for the focus of this study has not been clearly described in the introduction, which makes it unclear if any of these pathways/factors have been previously studied in Parkinson’s disease and why the authors chose to target them specifically.

译文：作者未在引言中清晰描述实验原理，这使人不清楚文中呈现的这些途径/因素中是否在帕金森病中被研究过，且为什么选择选择这些途径/因素进行研究。

编辑解读：作者在引言介绍研究背景时，常常出现的问题在于过多描述某类疾病的流行病学数据，似乎是想证明进行此类疾病研究的重要性和必要性。实际上这种类型背景的描述是十分有必要精炼的，要把主要篇幅用于描述与该研究密切相关的点，比如说明实验选择重点研究的通路和因子的原因是什么。