义翘神州 融资动机存疑 财务数据“打架”
近日，北京义翘神州科技股份有限公司（以下简称“义翘科技”）首发申请获得深交所创业板上市委审核通过。义翘科技是一家从事生物试剂研发、生产、销售并提供技术服务的巴西vs瑞士让球 公司，主要业务包括重组蛋白、抗体、基因和培养基等产品。
现金流充足还融资
义翘科技招股书数据显示，本次IPO，其拟募集资金9亿元，共用于3个项目，分别为生物试剂研发中心项目4.5亿元、全球营销网络建设项目2亿元、补充流动资金2.5亿元。但是，从义翘科技的现金流量来看，自己完全有能力投入这些项目。
先来看近几年义翘科技的业绩。2017-2019年，义翘科技的营业收入分别为10136.04万元、13922.77万元、18082.67万元，净利润分别为1308.78万元、3635.35万元、3641.09万元。到了2020年受到新冠肺炎疫情的影响，义翘科技的营业收入和净利润更是扶摇直上。2020年，义翘科技实现营业收入15.96亿元，净利润11.28亿元。对此，其官方表示，新冠疫情暴发以来，公司迅速开发出一系列新冠病毒相关蛋白、抗体等生物试剂产品，被国内外客户大量采购，公司经营业绩迅速增长。
截至2020年9月30日，义翘科技有0.97亿元现金以及4.83亿元的银行理财产品，同时按照义翘科技2020年第三季度末以及第四季度末“投资获得产生的现金流净额”差额推算，2020年末，公司的现金及银行理财产品总额约为11亿元，其中购买银行理财的资金约为10亿元。仅用来购买理财产品的钱就用了10亿元，同时还有近1亿元的现金，足见其现金流状况良好。此外，义翘科技近三年用在股权和债券方面的投资额达到8.6亿元，同时期收回的投资近4亿元。而且因为现金流充裕，其并没有向银行借钱。
这种情况下，义翘科技上市融资的必要性被怀疑。
业内认为，募资中有两个项目是和生产有关的，这个还勉强能够理解，但是其中2.5亿元用来补充流动资金，的确让人看不懂。
不过，从另一个角度讲，因为突如其来的疫情导致义翘科技收入暴涨，上市机会难得，如果没有这些增量，恐怕其难以达到上市的标准，所以这个时间点尤为重要。
公司独立性存疑
根据义翘科技招股书内容显示，在2016年10月份以前，神州细胞与义翘科技是一家公司，后者由前者以派生分立方式设立。
分立之后，神州细胞主营生物药业务，义翘科技主要经营试剂业务。但是在分立之后，二者却存在高管重合的情况。
作为公司创始人、实际控制人、核心技术人员，谢良志目前担任神州细胞董事长、总经理，同时担任义翘科技董事长。其目前并没有在义翘科技领取任何薪酬，仅在神州细胞领取薪酬。高管重合的情况下，神州细胞和义翘科技的独立性该如何保证令人怀疑。
此外，报告期内，义翘科技与神州细胞普通员工也存在人员身份混用的情况。根据中国裁判文书网2020年2月27日发布的《苏瑞彬与神州细胞工程有限公司劳动争议一审民事判决书》显示，苏瑞彬在2017年7月至2018年1月为义翘科技公司员工，在此期间义翘科技委托神州细胞公司为苏瑞彬代发工资、代缴社保。但是这一情况义翘科技并没有在招股书中提及。
而且，在2017—2019年度，神州细胞都是义翘科技的第一大客户以及第一大应收账款商。这表明，这两家公司不仅实控人相同，高管重合，而且业务也有关联。这种情况下，如何保证在未来的发展过程中，义翘科技能够保证公平公正是个问题。
业内人士认为，以曾经二者之间的关系来看，很难界定眼下他们在商业过程中是否受到干扰，以至于引起相关的损失。
披露数据前后不一
去年，神州细胞曾经进行过IPO，彼时发审委曾对神州细胞和义翘科技的关联关系进行过问询。神州细胞给发审委的问询函回复内容显示，义翘科技在2017年和2018年的总资产分别为7993.30万元、10605.34万元，净资产分别为4740.89万元、8164.38万元，营收分别为10638.13万元、13961.92万元，净利润分别为1529.49万元、3172.97万元。但是，此次义翘科技的招股书数据则显示，其2017年和2018年度总资产分别为7270.43万元、10569.07万元，营收分别为10136.04万元、13922.77万元，净利润分别为1308.78万元、3635.35万元。此外，义翘科技关联交易的数据也存在问题。
如前所述，因为高管重合等原因，使得义翘科技和神州细胞之间的关联交易频繁。根据义翘科技招股书披露2017年至2019年度，义翘科技对神州细胞的销售额分别为2478.44万元、2305.09万元、1539.46万元，分别占年度销售额的24.45%、16.56%、8.51%。
但是在神州细胞的招股书中，相同年度内的供应商数据则显示，2017年至2019年度从义翘科技的采购额则分别为1911.28万元、2263.90万元、1659.67万元。由此可见，2017年至2019年度，买卖双方的数据差额依次为567.16万元、41.19万元、120.21万元。
作为销售方和采购方提供的同一时期同一数据不一致，背后是因为关联交易频发难以统计还是诚信缺失，不得而知。
新金融记者就有关公司独立性等问题采访义翘科技官方，截至发稿，未收到回复。
上一篇：艾力斯1类创新药甲磺酸伏美替尼片获批上市，该
下一篇：海利生物董事长张海明窗口期增持公司股份被上交所监管关注