定向选择的本质是专权谎言

作者：张馨予

排版：天一生水

审稿：天一生水

今天我想说说冠姓权的问题。

冠姓权就是孩子跟谁姓。说到底是为了确定孩子作为一个成员属于哪个利益团体。

因为母亲知道孩子是自己生的，父亲不知道，所以父系社会更注重孩子跟谁姓。比如在日本，曾经非常流行养子制度。收养一个人，重要程序就是改掉姓，以体现他是某某父系社团的一员。父系冠姓权的制度是父权的象征，在传统大家庭瓦解的现代，母亲的冠姓权在西方世界和中国都得到了法律的保障，但是比起投票权或者房产证加名，因为不涉及太多实利，愿意花力气去落实这一点的人却不多，所以现在大部分人还是使用父亲的姓氏。

定向选择的本质是专权谎言

逻辑上来讲，什么情况下冠姓权是公平的呢？

1，是没有姓的情况下。台湾的一些少数民族就有这种传统，父亲叫A，母亲叫B，孩子叫C.A或者C.B。孩子配偶叫D的孩子叫E.C或E.D。就让太过久远的事化作浮云，这是一种挺好的方法。并且这个民族的许多名字是男女共用的。

2，就是在取得“孩子可以姓随便一个人的姓”的共识的前提下，孩子有权姓任何一个人的姓，或者不姓任何一个人的姓。当孩子长大了，也可以自由的改姓，因为孩子本身对自己的姓名有权利。

冠姓权与女权相关的内容，在于是否可以自由选择。因为冠姓权的本质错误在于孩子是属于自己的，而不是孩子爸或者妈的私有财产。所谓选择的自由，就意味着多项选择。单项选择并不是一种选择。孩子只能跟父亲姓，就不算一种选择；同样孩子只能跟母亲姓，也不是选择。这就像孩子说想要吃水果的时候，让他在一根香蕉和第二根香蕉之间做选择一样。

有的人认为，在父母双方商量好，孩子可以随便跟谁姓的前提下，让孩子跟妈姓就是女权，跟爸姓就是男权，乃至于让孩子跟爸姓的女性就是“维护男权的女人”，并因为当今世界更多孩子跟爸爸姓得出了“没有女权男”的结论。这种观点的实质是“让孩子不属于男人，属于女人就是女权”“妈妈生了你，你就是妈妈的”。这和男权者的论调“你姓X，你一辈子生是我们老X家的人死是我们老X家的鬼，否则就是数典忘祖”，其实是一个论调，都是性别主义者想追求专权的表现。只不过前者没有达成现实，后者却流毒甚广。

展开全文

定向选择的本质是专权谎言

狭隘的以这件事情的现象作为对女权和男权的评价标准，在逻辑上就会遇到问题：

1：从历史分析，我们知道目前中国所有的姓氏（除了外来姓）都来自于上古八大姓，就是姬、姜、姚、嬴、姒、妘、妫、姞、妊这九个姓（注：八大姓有九个，不是笔误）。从偏旁可以看出来，这九个姓都是来自于女系社会的，是女性的姓，而不是男性的姓。那么这样一来所有人姓的都是来自女性的姓，冠姓权的问题难道就不存在了吗？

2：从当下分析，那么当下环境中一个女性的姓是继承自自己的父亲，不是母亲。就比如招赘女性的子女是跟自己姓的，但这并不能改变这个女性本身生活在以自己父亲为决策者的男权家庭中的事实。

从这个问题可以延展的方面还有很多。很多女权者对女权主义思想都有同类的误解，将自有理解为一个定向选择。实际上，这恰恰是男权思想，是不自由的。有一部老片子叫春风化雨，里面就有这个情节：当大家选择按照自己的步调前进的时候，我能不能行驶我站着的权利，甚至躺着的权力？

比如女性有跟任何人结婚的自由，这其实就是没给你不结婚的自由。又比如一个女权者的孩子，如果不愿意公开参与女权活动，这也是她（他）的自由。如果成年子女，她（他）的母亲强迫她（他）去参加，也是侵犯孩子的自由，这其实和教徒母亲强迫孩子去教堂没有不同。真正的自由是在你有权选择（不受明显或潜在的迫使）的前提下，你可以选择工作，也可以选择做家庭妇女。你可以选择做老师，也可以选择做军人。你可以选择生育或者丁克，婚姻或独身，这都不能作为一个女性是否足够女权的评价标准，她是否有权作此选择才是女权的标准。跟谁姓也一样。定向选择是谎言，不是选择。

定向选择的本质是专权谎言