饶毅落选中科翻转式振荡器院理当回应质疑

作者：杨超月

　　每两年一次的中科院院士增选，人们更多盯着哪些人入选，从来没有一个人的落选引发这么多关注。2011年中科院院士增选初步候选人名单公布，北大生命科学院院长饶毅榜上无名，随后饶毅发表博客称，早已预计到结果，并表示从今以后不再参选中国科学院院士。

　　很多关注生命科学和教育领域的人，对饶毅第一轮就出局深感惊讶。更有网友在一天前就精准预测，《饶毅当不了院士》，惹人遐想。

　　饶毅在其所在领域的成就和地位，基本上已有公论：归国前已是美国知名大学讲席教授，在业内顶尖的几本杂志都有论文发表，研究方向和成果属国际领先。根据以往院士评选“惯例”，这些条件足够当选。当年他的归国也曾引起不小轰动，成为海外人才回国发展的典范，甚至被比作当年的钱学森。综合以上因素，饶毅当选院士的呼声很高，第一轮就铩羽而归，让人费解。

　　既然落选原因不明，人们难免联想，这可能跟饶毅此前多次公开批评当前科研体制有关。作为科学家，饶毅曾批评科学界的浮躁、教授搞关系不搞学术、科研经费分配不合理等问题。不知是不是为了“回应”这种声音，院士评选在第一轮就拒绝了他――当然我们不希望饶毅是“被回应”式出局。

　　饶毅自称早就预料会出局，并隐晦地说原因“学生物的都知道”。很遗憾，我们多数人不是圈内人，不知道真正原因何在。人们很自然会追问，院士评选的标准究竟是什么？赞成还是反对，能否晒晒理由？

　　院士评选总要有个标准，其主要指标无疑应该是科研水平和学术贡献。既然是选拔，就会有上有下，没当选的也不一定水平不行，但至少评选标准和过程应该更公开，不能让人猜谜。专业上的事，一般人看不懂，但国内外相关领域的专家自有判断。如果是因为他的学术研究太前沿，在评委中有不同意见，那倒也无可厚非，这次评不上，其学术成就还有机会得到承认；怕的是还有学术之外的原因。

　　之前有个别科学家，事业和成就都在国内，却怎么也评不上院士，反倒是墙内开花墙外香，成了国外的院士；像王选这样集多个“院士”于一身的人，也曾抱怨院士更像一种事后“追认”的荣誉；正在艰苦攻关的年轻人，却得不到支持和褒奖。这些案例，都表明院士的评价标准和导向存在缺陷，需要通过透明公开来改进。

　　此次饶毅出局，引发业内外普遍关注，对相关质疑，人们有理由要求中科院解释和回应。如此，才能促进院士评选标准和评选过程的公开透明。对于越来越受关注的院士评选来说，公开透明的好处显而易见，既能让落选者心服，也能提升院士评选的公信力。如此，中国的院士制度才能行之长远。

　　摘编自《新华每日电讯》8月19日