商品房回购＂算盘＂落空 武汉东湖高新损失或达3
原标题：30套商品房回购“算盘”落空 武汉损失或达3405万
华夏时报（chinatimes.net.cn）记者李未来 北京报道
因为30套房屋的买卖纠纷问题，武汉东湖高新集团股份有限公司（以下简称“东湖高新”，600133SH）或将损失3000余万元，超过其2018年净利润的10%。
近日，东湖高新发布涉及诉讼的公告，其控股孙公司长沙和庭曾向国中湖南九华大健康产业公司（以下简称“国中九华”）出售了30套房屋，并为后者向的3000万元贷款提供了连带责任担保，不过国中九华多次逾期还贷，长沙银行要求解除借款合同提前偿还。
东湖高新方面表示，“截至生效判决确定的最晚支付时间，长沙和庭因本次公告的案件（即‘借款合同纠纷案’）可能产生的损失金额约为 3，405.82 万元”
30套房屋引纠纷
事情要从2015年说起。
2015年12月，国中九华购买了长沙和庭开发的聚合工业园1栋30套房屋，共计 51，416，786 元。双方签订了《商品房买卖合同》，约定首付款 21，416，786 元，余款 30，000，000 元由国中九华向长沙银行申请贷款。
2016 年 2 月 18 日，长沙和庭与长沙银行、国中九华签订《保证合同》，约定由长沙和庭为国中九华提供阶段性连带担保责任，直至长沙银行取得国中九华 30套房屋的他项权证。
2016 年2月25日，国中九华与长沙银行签订《抵押合同》，约定国中九华以其购买的长沙和庭开发的前述 30 套工业厂房提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本来很顺利的一宗商品房买卖，却因国中九华的还款逾期而发生变故。
2016年5月，也就是长沙银行放款的第3个月，国中九华开始不按照约定的时间还款，2016年6月、9月也出现逾期的情况，之后则再未偿还银行贷款。
围绕该纠纷，长沙和庭与长沙银行分别提起了一宗诉讼。2017年长沙和庭起诉国中九华，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，该案已经历了二审，均判决解除《商品房买卖合同》，目前湖南省高院还在进行再审程序，尚无结论。
随后，长沙银行起诉国中九华，请求解除双方签订的《长沙银行人民币借款合同》，令国中九华偿还剩余本息，并让长沙和庭承担连带责任。这桩诉讼在2019年6月21日已经有了二审终审法院的判决，判令支持长沙银行的上述诉求。
一个是商品房买卖合同纠纷案，一个是借款合同纠纷案，长沙和庭在前者充当原告角色，在后者却成了被告。目前长沙和庭面临的风险是：若国中九华最终没有如约偿还长沙银行的剩余本息，长沙和庭将面临连带责任风险，损失3，405.82 万元；若商品房买卖合同纠纷案再审法院不支持双方解除《商品房买卖合同》，长沙和庭无法收回这30套房屋，则构成实质性损失。
房屋出售未果却面临数千万损失，对此《华夏时报》记者多次致电东湖高新董秘办公室并发送了采访提纲，但对方电话无人接听，采访提纲也没有回复，记者又拨打其办公室电话，但对方并没有采访安排接受采访事宜。
“如意算盘”落空
在商品房买卖纠纷案中，长沙和庭曾打过另一个“如意算盘”，不过最终落空。
2016年9月30日，因累积3个月逾期，长沙银行向长沙和庭发出《关于“国中医药湖南九华大健康产业有限公司”购买的雨花区振华路519号聚合工业园1栋工业厂房的回购通知》。长沙和庭遂以此为契机，再根据与长沙银行事前签订的合同约定，希望以原房款70%的价格回购涉事的30间房屋。
2015年12月销售的房屋，3年多以来房价早已上涨，此时以原价的70%回购，再放到市场上，升值空间非常可观，若能回购，长沙和庭不仅无损失，而且能大赚一笔。
不过对于回购，法院并没有支持。因为所谓的“回购协议”只是长沙和庭与长沙银行之间的约定，国中九华并没有参与，因此对其没有约束效力。
此外，长沙和庭还要求国中九华自2016年6月30日起至实际腾空房屋之日止按照总房价款年5%的标准支付折旧费。国中九华却认为，“从购房到现在，房屋价款一直在上涨，被告也对涉案房屋进行了装修，不存在折旧。”一审法院则认为，《商品房买卖合同》解除后，国中九华将按照约定向长沙和庭支付违约金，至于5%的折旧费，因为没有依据，所以不予支持。
上一篇：去年H3N2突变的流感疫苗导致功效降低
下一篇：八一射擊隊積極備戰武漢軍運會