媒体民调报道的新载体、新机缘(2)
关注争议问题、关注变化，这的确是媒体特点。在台湾和香港，协商民意调查分别被译成“慎思明辨”和“慎思”调查。香港电台在2010年以“慎思”调查理念为蓝本，与香港大学民意研究计划合作推出两档节目“政改慎思”和“申亚慎思”，都取得了不错效果。两档节目透过举办辩论会鼓励市民大众就政治体制改革和香港申办亚运的议题思考辩论，让公众深度接触相关问题的细节及论点。
“这使得每个香港公民的意见不再只是几千万人之中微弱的声音，而是在小组讨论中被倾听的意见”，香港大学民意研究计划总监钟庭耀教授认为，“协商民意调查为民众提供了一个成为理想公民的机会与动机”。
这两档节目虽以“协商民意调查”理念为蓝本，却在具体操作方法上进行简化。随机抽样约100名香港市民出席辩论会，让出席者可听取正反双方嘉宾论点，并向嘉宾现场发问（嘉宾发言和提问环节由主持人严格控制时间，省略协商民调流程中的大小组讨论），在节目开始和结束后发放问卷，了解、分析市民的意向变化。
钟庭耀坦陈，香港的协商民调基本只是试验，并在不断进步中，“我比较看重的是这是跟媒体的合作，用一个小机缘，实现一个很大的理想。做一个节目需10万港币，做一项真正的协商民意调查可能需要10倍的价钱。现在和媒体合作，把‘慎思’调查概念变通了，用的经费也少一些，但从民众教育的角度，是做了一个很好的工作。”
国内媒体开展协商民调的困难与可能
媒体民调报道经过多年发展，在理念、方法、技术方面都有诸多创新和突破。这首先源自社会进步，中国互联网快速普及也为新兴网络调查等奠定技术基础。但媒体开展的民意调查在科学设计、结果发布上仍存在不少问题，如果由媒体主导协商民意调查，进行相关内容制作，恐怕还存在一些困难：
1.国内媒体对研究方法的关注度偏低
以央视春晚满意度调查为例，很多媒体都在关注央视市场研究（CTR）与新浪等门户网站调查结果的差异。争议哪个结果真实，其实忽视了导致差异的关键在于研究方法，一个是在春晚进行过程中进行电话访问，一个是在春晚结束后开启网络调查，样本结构、访问时间等条件不同自然会形成不同的调查结果。重视调查结果，盲目发布结果，却忽视调查方案的设计、描述。
2.协商民调项目需要一定成本投入
正如香港大学钟庭耀介绍的，一项真正的协商民调成本比较高。除两次民意调查的成本，邀请公众代表需支付误工补助、交通和住宿费用等。浙江温岭泽国镇的梁永波副镇长介绍，当地开展的协商民调成本控制在几万元，不过这主要是因为项目由政府组织，场地、住宿费用较低，很多参加项目的民众认为自己的意见被重视，参与意愿强烈。
3.协商民调的组织和执行较为复杂
不少媒体追求报道时效，强调调查的快速反馈，在具体调查方法的选择、调查组织执行环节盲目求快，影响调查结果准确性。而协商民调环节较多，编辑议题背景材料、抽样选取代表、组织协商讨论等流程都特别需要耐心、细致，才能获知真实情况。
虽存在不少困难，但钟庭耀认为“国内媒体如开展协商民调，或对协商民调进行现场报道，公共决策就能被透明公开的讨论，民众也可全程参与思考。媒体报道将帮助提高公民的社会责任，意义重大。”（作者单位分别是：新华社新闻研究所；金融时报社）
【1】 【2】
上一篇：杜绝虚假报道改进采访作风
下一篇：打造嵌入式社区矫正检察监督新模式