人民大学副教授飞岸老师，竟轻重不分为李云迪

作者：王韵壹、李英、熊慧卿

日前，人民大学副教授飞岸老师，针对李云迪嫖娼一事，轻重不分地为其辩解、洗脱，引来了不少质疑。

总结一下，飞岸老师的观点，有五大方面，并附以相应的讨论及点评，如下：

一、三类人必须高标准要求

飞岸老师提出的三类人高标准要求，哪三类人必须高标准要求呢？即君主、当官和教师这三类人。

君主，总揽国家的治理大权，并以国家名义发号施令。其一言一行关系着国家的安危存亡，其代表着国家的形象。是的，君主必须各方面要严格高标准要求自己，做到圣明仁慈，品德高尚，以肃立国家的权威，并治理好国家。

当官，当官者为具体行政、诉讼、检查等职能的执行者，关系着百姓的利益。所以要严格要求，当个好官，为百姓办事。

教师，传道解惑，为学生灌输知识，其教育重任可谓不小。所以要以身作则，以身表率，作个合格的好教师。

对此，我不禁要问：

“这三类人高标准要求是没错，那其他人呢？不高标准或严格要求吗？”

是的，其它行业、职位的人呢？不严格要求吗？

比如，明星，处在公众光环中，你的一言一行，对粉丝等公众影响极大。如果不注意自己的言行及做事方式，而出现负面甚至违法违规的事件，那将是影响及其恶劣的。所以，明星不严格要求，肯定是不行的。

比如，作家、诗人，如果没有严格要求及良好的精神品质，其人其作品往往散漫或糟粕或低劣不可赏，出现了思想精神的颓败、堕落等等，那将会是不良的、严重的后果。

显而易见，其他人不严格要求，是不行的。

二、艺术家若只是嫖娼等违法，不是不可饶恕

对于飞岸老师所抛出的“艺术家嫖娼违法等行为不是不可饶恕”的奇谈怪论，我个人感到很惊讶，很不解。

艺术家从最基本层面上说，他是一个公民，作为一个公民，他不应该遵法守法吗？何来的法外特权，做出违法违规之事，竟给予饶恕。

其次，艺术家是公众人物，更应遵法守法，以身表率，给公众一个好的影响。

三、培养世界级钢琴家不容易，不可“社死”

对于飞岸老师给出的“世界级钢琴家不容易，不可＇社死＇”，我也是疑惑连连。

所谓欲戴皇冠必承其重，你既然戴上皇冠及在所照耀的光环之下，就得承受皇冠的重量，就得承担于此带来的一切的责任。

所以，世界级钢琴家更得严格规范自己的行为，以免给公众带来不良的影响。

四、李云迪嫖娼的性质不一样，不可当作吴亦凡看待

对于飞岸老师所提的“李云迪嫖娼的性质不一样，不可当作吴亦凡看待”的见解，不敢苟同。

违法就是违法，没什么可以狡辩的或洗脱的，难不成可以五十步笑百步？

尤其明星，得注意自己的行为规范，以身作则，给人好的影响。

五、承认李云迪道德修养不够，没必要神话艺术家

对于飞岸老师所说“承认李云迪道德修养不够，没必要神话艺术家”的见解，个人同意前半，整方面论述觉得还是牵强的。

哦，飞岸老师终于说到正点了，并承认李云迪修养不够。这方面的见解我们还是一致的，即李云迪所作嫖娼的不耻行径，违法了治安法，也是个人道德修养有问题。

另外对于此整体的论述，还是有偏差的，我们判定某明星的“道德修养”够不够，与“神话艺术家”没有关联性，判定重要依据是其人的道德品质如何，与神话不神话艺术家没有本质的关联。

综上所述，飞岸老师所作出上述的让人惊掉下巴的片面的、狭隘的观点见解，可能出于疏忽，但也可能存有狡辩、洗脱的意思，故而指正出来与大家探讨。不管是怎么样的情形，明星在光环之下，更应要严格要求自己，给人以良好的形象。